מעניין לדעת איך יראה עולם המחשבים שלנו 5 או 10 שנים מעכשיו בעתיד. אני מסתכל על כל תחום התוכנה, ובמיוחד בתחום מערכות ההפעלה. העולם הזה מונהג בעתם על ידי 3 חברות עיקריות אשר ישאירו את חותמן בעתיד: Google, Apple, Microsoft. נכון לעכשיו אין ניצוצות של חברה רביעית אשר תיכנס עם מערכת הפעלה מהפכנית לשוק ותשנה את אופן השימוש שלנו במחשב האישי. מבחינה פיננסית, אין בעיה לכל אחת מהחברות הללו להנהיג את תחום מערכות ההפעלה לדור הבא מבלי למצמץ. כמובן לגוגל יש יתרון ברור על המתחרות שלה וזה המידע הרבה שהיא אוגרת על הגולשים. תחשבו על מצב שבו אתם בכלל לא צריכים לנחש מה הגולשים שלכם רוצים וצריכים, כל המידע הזה קיים בבסיסי נתונים אדירים, וכל מה שצריך זה לכתוב שאילתות חכמות אשר יציגו את המידע בצורה ברורה. לחברות כמו מיקרוסופט ואפל אין כנראה את כל המידע הזה, אך זה לא אומר שהן לא מבינות מה הגולש רוצה במערכת ההפעלה הבאה שלו, אך אין לא מתקרבות אפילו לאלפית מכמות המידע אשר קיימת אצל גוגל, אשר יודעת עלינו הכל.



כאשר הוכרזו מערכות ההפעלה של מיקרוסופט ואפל (עדיין ממתין לגוגל), המלחמה שם רק החלה. לפעמים אני מסתכל על האסטרטגיה של Microsoft ואני יכול להבין מדוע מיקרוסופט הצליחה כל כך. הרי בסופו של דבר, מערכת הפעלה לא יכולה להיות צמודה לתוכנה לנצח, והיא בשלב מסוים תצטרך לעזור את המחשב האישי ולעבור לשכון בענן, שם אותה תוכנה תשרת אותנו באופן מקוון באינטגרציה מלאה עם מערכות הפעלה מקוונות, אשר אלו ישבו על ענן, וכל מה שאנחנו נצטרך הוא אינטרנט מהיר ומסך גדול (גם כונן קשיח ועוד כמה רכיבי חומרה כמובן). אך המחשב האישי כמו שאנחנו מכירים אותו (קופסה עם כונן קשיח, מעבד, כרטיס גרפי, כונן אופטי..), כל זה ישתנה 10 שנים מעכשיו, וזה בטוח.

אני חוזה שחברת אפל תצטרך לעשות שינוי של ממש, על מנת להתאים את עצמה לעתיד. חברת גוגל כאשר היא תיכנס, היא תעשה את זה כמו שצריך. חברת מיקרוסופט לא מאמינה כי העתיד נמצא במערכות הפעלה מקוונות און-ליין, וכי תמיד יהיה צורך למערכת הפעלה שתשב על מחשב אישי. כאשר שומעים את הדברים האלו שיוצאים מפיו של סטיב בלמר, אני שואל את עצמי האם הכרזות כאלו יכולות להשבית חברה בסופו של דבר (למרות שהוא גם גילה עניין מסוים במערכת ההפעלה של גוגל הנקראת Google Chrome OS). לחברת Google אין בעיות של משאבים, והיא מכוונת לכיוון של מערכת הפעלה מקוונת. כאשר אני אומר מערכת הפעלה מכוונת, אני מתכוון שכל האפליקציות שלנו ישבו על שרת אפליקציות בשרתים בחו"ל, ואנו נוכל להפעיל אותם ולשלוט בהם, תוך כדי צפייה בסמך עם חיבור אינטרנט מהיר ושליטה עם העכבר מרחוק, בדיוק כמו שכיום אנו שולטים על מערכת הפעלה חלונות מרחוק בעזרת Remote Desktop ועוד סוגי אפליקציות שונות שעושות את אותו דבר. כמובן כדי לעשות את זה צריך אינטרנט מהיר. כיום כבר אפשר לראות ניצוצות של אינטרנט מהיר במיוחד במהירויות של 50Mbit לשנייה ואפילו חברת HOT הכריזה על אינטרנט מהיר במהירות של 100Mbit. כל זה אומר כי 5 עד 10 שנים מעכשיו, יהיה לנו אינטרנט אולטרה מהיר, ולא תהיה שום בעיה להריץ תוכנות על ענן. הסיבה שצריך אינטרנט מהיר היא שאותה תמונה אשר משודרת אלינו (צילום המסך), שוקל כמות מסוימת של KB, וכאשר מדובר על כך שבעתיד אנשים יעבדו עם רזולוציות גבוהות הרבה יותר ממה שאנחנו מכירים כיום (HD), אז יהיה לזה משקל.

לפי דעתי אותו מידע (צילום מסך), יוכל לעבור בצורה דחוסה או בעזרת טכנולוגיות, אשר יצמצמו באופן משמעותי את אותו משקל צילום המסך אשר צריך להגיע אלינו. עבודה עם מערכת הפעלה מכוונת מעניקה לנו יתרונות רבים, אשר חלקם קשורים לגיבוי ואבטחת מידע, עבודה עם מספר אפליקציות בו זמנית (מולטיטסקינג) ללא הגבלה, תמיד לעבוד עם הגרסה האחרונה של התוכנה מבלי צורך לבצע שדרוגים (הכל נעשה בשרת עצמו לכל הגולשים), מקום אחסון מידע כמעט בלתי מוגבל או בלתי מוגבל ועוד. תחשבו שאתם עכשיו רוצים לעבוד עם תוכנת Microsoft Office Word. מדוע אתם צריכים להריץ אותה על המחשב האישי שלכם? - האם באמת זה הכרחי, או שפשוט אפשר להיכנס למערכת ההפעלה שלכם עם שם משתמש וסיסמה אונליין, וכך לכתוב מסמכים, לשמור אותם אונליין וכמובן לשתף אותם אונליין ואפילו לעבוד במקביל על מסמך על מספר משתמשים בו זמנית. גוגל עשתה משהו דומה עם ה-Google Docs. היא לקחה גרסה מצומצמת של Word, ובעצם יצרה אפליקציה מרוחקת בשליטה שלנו, שם אפשר ליצור מסמכים אשר נשמרים באופן אוטומטי, אין צורך לדאוג שמה המחשב שלנו יקרוס ולא נספיק לשמור את המידע, אפשר ליצור שיתוף של אותו מסמך ברמות הרשאה שונות בין משתמשים שונים ועוד.



אפשר לראות כי זהו רק רמז למה שחברת גוגל מתכוונת לעשות בעתיד, ואני בטוח שהיא עובדת על מערכת הפעלה כזאת כבר עכשיו. לפי דעתי אי אפשר לעצור את התהליך הזה, הוא פשוט תהליך טבעי של התפחות באינטרנט והדרך שבה אנחנו עובדים עם המחשבים שלנו. כמובן יש אשר ישאלו "ומה אם לא יהיה לי חיבור לאינטרנט, מה אז?". אני מניח כי בעתיד הלא כזה רחוק, יהיה אינטרנט מכל מקום, זאת אומרת שלא תצטרכו מודם סלולרי USB או חיבור אינטרנט ביתי כדי להתחבר לאינטרנט. יהיה מעין כיפה אשר מכסה אזורים שלמים, בדיוק כמו עבודה עם מודם סלולרי אשר איתו אתם יכולים להתחבר מכל מקום, רק שרכיב זה יהיה מוטבע בכל מחשב אישי, מבלי צורך להיות שייך לרשתות סלולריות של אורנג', סלקום או פלאפון כדי לממש את זה. אולי במידה מסויימת יהיה התבססות על מערכת סלולרית כזאת כי כבר יש תשתית ואולי פשוט המידע יעבור באמצעות לוויין ולנו במחשב יהיה משדר שידע לקבל את המידע מאותו לוויין.

להתכחש למהפכה כזו היא בעתם לא להבין מהו האינטרנט, מה הצרכים שלנו כמשתמשים, וזה בעצם להתעלם מהמון בעיות יומיומיות עם המחשב שלנו, אשר מונעים מאיתנו במקרים מסוימים לעבוד איתו, מעקבים אותנו בגלל בעיות של תאימות חומרה ועוד הרבה סיבות אחרות. זאת אומרת שהמחשב שלנו יצטרך כל עיבוד מינימלי (אולי כמו תחנה טיפשה), אשר כל מה שהוא יצטרך לעשות הוא לעבד את המידע החזותי למסך שלנו, ולשלוח ולקבל מידע של תנודות העכבר שלנו, או כל רכיב אחר שישלוט על אותו ממשק.

אפליקציות יפותחו במיוחד עבור מערכת הפעלה עתידית מקוונת זו. לדוגמה: תוכלו לשוטט במרחב הזמן של אותה עבודה באפליקציה שלכם, ולעשות Undo למספר אינסופי של צעדים, אפילו להביא את מערכת ההפעלה שלכם או מצב תוכנה מסוים, כמה ימים או חודשים אחורה. כל המידע או שינוי שאתם עושים נשמר בשרתי ענן מרוחקים. זאת אומרת ששחזור מידע, אבטחה של מידע ואפשרות שחזור נקודה מסוימת בעבודה עם תוכנה לנקודת זמן בעבר, זה רק חלק קטן ממה שמערכות הפעלה מקוונות אלה יוכלו לעשות. למעשה אנחנו נצטרך רק מחשב יעודי (מיד אני יסביר איך אפל קשורה לזה), אשר ידע לעבוד בצורה חכמה ובאינטגרציה מלאה עם אותה מערכת הפעלה בענן (Cloud Computing).

Apple עד עכשיו לימדה אותנו כי כדי שאנחנו נוכל ליהנות מהמחשב האישי שלנו, אנו צריכים רכיב חומרה אשר פותחו במיוחד עבור מערכת הפעלה ייעודית, מה שנכון לפי מה שאני מתאר כאן בכתבה הזו. כמובן אפל סומכת על כך שאנו נלך לחנות המחשבים הקרובה ונרכוש מחשב iMac או MacBook עם מערכת ההפעלה זה. הגישה שלה מאוד נכונה, כי הרי כדי להביא את המחשב לעבוד בצורה אופטימלית עם מערכת ההפעלה, חברה מסוימת אשר מייצרת את שתיהן, תוכל לעשות זאת הכי טוב שאפשר. אותו דבר זה יהיה נכון למערכת הפעלה מקוונת. אני חושב שדווקא גוגל היא המועמד הטוב ביותר ולא אפל עם כל שנות הניסיון שלה לפתח רכיב תוכנה וחומר ייעודיים. בשביל להחזיק מספר "אינסופי" של מופעים של אותה מערכת הפעלה, יש צורך בפריסה גלובלית של שרתי אפליקציות ייעודים בטכנולוגיית ענן ויכולת כלכלית לתחזק כזו מערכת עצומה, זה משהו שלפי דעתי רק גוגל מסוגלים. ניקח את Amazon לדוגמה עם מערכת שרתי ה-Cloud שלהם. Amazon עשתה עבודה נפלאה עם Amazon Elastic Compute Cloud או Amazon EC2. כים זה העתיד בעולם האחסון של מידע באינטרנט, אך לאמזון חסר הרבה ידע ואולי גם תקציב כדי להרים מערכת הפעלה שכזאת. גוגל לעומת זאת, יכולים מבחינה פיננסית לבנות מערכת כזאת עם מערכת הפעלה יעודית. אולי שיתוף פעולה בין אמזון לבין גוגל יכול להניב תוצאות חיוביות, רק עתיד יגיד. גוגל אוהבים לשמור את הכל לעצמם, ואני מנחש כי חברת גוגל כבר עובדת על טכנולוגיה דומה, בדיוק כמו שעתה חברת מיקרוסופט.

בסופו של דבר העתיד הוא כבר כאן, וחברות התוכנה הגדולות בעולם עובדות כדי לממש את מערכת ההפעלה המקוונת, אם זה בסתר או לא. כרגע גוגל אומרת כי היא תומכת בשיטה זו, ומיקרוסופט שוללת אותה. אני מניח שכל החברות יצטרכו לקבל את עובדה זו, זו האבולוציה הטבעית של האינטרנט ולא מיקרוסופט, גוגל או אפל יוכלו לשנות אותה אלה רק להצטרף ולרכב על אותו גל.

מחבר המאמר: עידן שכטר









תגיות: מערכת הפעלה